[文章作者]: 陳義憲
[文章來源]: http://www.gotobr.org/LCCBRSUB/KnowingFuXue/j8antifuto.htm


在一佛教法師的作品中，
我們所看到有關阿彌陀佛的發願，大略上都只說六本，
但在事實上，是應該加上《悲華經》，而合成七本的。
為何這本《悲華經》會被佛教的法師排斥？
在佛教的雜誌中，未見有人討論過。
這是值得探討的問題。這些經明寫著是阿彌陀佛發願的，總共有七本。
以《大正新修大藏經》為例，

在第十一冊中有一個發願：

編號310號的《大寶積經》，有四十八願
（大正十一P.93-94.在本文的詩論中編號為A）

在第十二冊中有五個發願：

編號360號的《佛說無量壽經》，有四十八願
（大正十二P.267-269.在本文的討論中編號為B）

編號364號的《佛說大阿彌陀經》，有四十八願
（大正十二P.328-330.在本文討論的編號為Ｆ）

編號363號的《佛說大乘無量壽莊嚴經》，有三十六願
（大正十二P,319-320.在本文的討論編號為C）

編號361號的《佛說無量清靜平等覺經》，有廿四願
（大正十二P.281.在本文討論的編號為D）

編號362號的《佛說阿彌陀三耶三佛薩樓佛檀過度人道經》，有廿四願
（大正十二P.301-302.在本文討論的編號為E）

在第三冊中有一個發願：

編號157號的《悲華經》，有四十五願
（大正三P.183-184.在本文的討論編號為G）

在現代的佛教中，普遍的流傳著以下的觀念，
他們認為Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，原是由《無量壽經》譯成的。
根據古代經典目錄如《出三藏記集》以及《高僧傳》的載，
《無量壽經》的譯本先後共有十二個譯本，
但其中有七本已失傳，現在只有五種。
聖嚴法師在其《48個願望》一書中，也支持這種說法。（註一）
現在筆者從其書中抄錄於下，以便討論：

一《無量壽經》二卷／東漢安世高譯（失）
二《無量清淨平等覺經》四卷／東漢支婁迦讖譯（存）D
三《阿彌陀經》二卷／東吳支謙譯（存）Ｅ
四《佛說無量壽經》 ／曹魏康僧鎧譯（存）B
五《無量清淨平等覺經》二卷／曹魏帛延譯（失）
六《無量壽經》二卷／西晉竺法護譯（失）
七《無量壽至真等正覺經》一卷／西晉竺法力譯（失）
八《新無量壽經》二卷 ／東晉佛陀跋陀羅譯（失）
九《新無量壽經》二卷／劉宋寶雲譯（失）
十《新無量壽經》二卷／劉宋法秀譯（失）
十一《大寶積經無量壽如來會》二卷／唐菩提流志譯（存）A
十二《佛說大乘無量莊嚴經》三卷／北宋法顯譯（存）C

在前述的七經中，Ｆ並非被認知為佛所說經。
在佛教中，大略都認為Ｂ，Ｃ，Ｄ和Ｅ，原本為一經，因為譯者不同故有四名。
而且所發的願數也變成不一樣。
因此，在宋朝時由國學進士龍舒王日休，加以熟讀而精考，
把四經彙編為一經Ｆ，把其願也彙編成四十八願。
後來也被收進《大藏經》中成為另一經。
但如果我們參看王日休先生所彙編的作品，就會有不倫不類的感覺。
因為大正十二冊的四本有阿彌陀發願的經典，
在事實上，這四經雖可以看作是阿彌陀在本生故事的發展過程中的發願，
但卻不能說是一次的發願，也不能看成同一人的發願。
在本文，我們先來討論是誰發願的問題。

誰發願?	在那一佛 面前發願?	以何佛開頭 或下推多少佛?	參考多少 佛世界?	&過了多久?	發了多少願?	編號
法藏	世自在王	錠光如來下數五十四佛	210億	經五劫思維	48願	B
作法	世自在王	燃燈佛上推三十八佛	84百千俱 胝那由他	經五劫思維	36願	C
法寶藏	世饒王	定光如來下數三十八佛	210億	不詳	24願	D
曇摩伽	樓夷* 羅	提**竭羅下數三十四佛	210億	不詳	24願	E
法處	世間自在王	燃燈佛上推四十二佛	21俱胝	五劫思維	48願	A

上表的*是一和旦的組字.其**和和心的組字

由上表我們可以看到，
從Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ和Ｅ五本佛經中我們可以看到，它分為三組，
第一組是C和A，是由燃燈佛上推至世自在王如來（或世間自在王如來）。
但其參考的佛世界，上推的佛數卻有所不同。
第二組是B和D，是由錠光如來（或定光如來）下數至不數至世自在王（或世饒王）。
第三組Ｅ，是由提**竭羅下數至樓夷* 羅。
很明顯的我們可以看到以下的表：

燃燈上推（38或42佛）一一＞世自在王佛一一＞上推（54或38佛）至定光如來

很明顯的，我們若單單考慮Ｂ和D，它們雖有很多的相似，但也有很多的不同。
雖然它所參考的佛世界相同，但它不只相差十六個佛，而且B所發的願數是Ｄ的兩倍。
但Ｂ卻有三十三願與Ｄ不同（即10,12,16-18,20,22-48）而D雖少，
卻有九個願（10,13,16,17,19,20,,22,23,24）與A不同.。
比較Ｂ和Ｄ，除了聽道的人名相似（一為法藏，一為法寶藏），
和下推起點的佛名相似（一為錠光佛，一為定光佛），
為它啟發的佛名也相似外（一為世自在王，一為世饒王），
唯一相同的是，所參考的佛國數都是210億。
但若比起下推佛的數目，和所發的願是那麼不同；
另外，Ｂ是世自在王佛為廣說，又顯現佛國的精妙給他看，他
看完了之後，又努力了五劫，少結得四十八願（註二）；
而Ｄ則是佛雖也為他選了二百一十億的佛國，
也略其其國土的好醜，然後自己開了天眼觀看，思索而得。
因此，筆者判斷它是由兩個不同的著者所寫成的，
不是因為翻譯上的不同所以纔會有所差異。

如果我們比對Ｂ和Ｄ兩個譯本，
Ｂ有十三又三分之二頁，
而Ｄ有二十又三分之二，
顯然Ｄ譯本比Ｂ譯本長了七頁，亦即長了三分之一的篇幅。

再從聽經的人來看：
Ｂ只寫：「大比丘有一萬二千人俱」（註三），
而列名的大比丘則有三十一人，列名的菩薩則有十八位，
其他皆未提及還有誰參加；
但Ｄ譯本則寫明：
「參與的大弟子眾千二百五十人，菩薩七十二那術，比丘尼五百人，清信士七千人，
清信女五百人，色天子七十萬，遍淨天子六十那術，梵天一億。」（註四）
而D譯本列名的尊者（本文譯為賢人），有三十一人，列名的比丘尼則有十一人，
列名的清信士有十六人，清信女有七人。
Ｂ譯本的說法地點是在王舍城的耆闍崛山中，
而Ｄ譯本的講經地點，則是在王舍城的靈鷲山中。

比對這些相異點，這不是翻譯的差異所能造成的。
應是兩個不同的版本。如果再看＜第九篇＞其發願的比較，
就會發現，兩願相同的只有十五個願，即
1,3,5,6,8,9,10,11,14,16,17,21,88,118,120。

只有Ｄ譯本的單獨有的願，有九個而已，即：
56,57,59,60,85,92,98,99,122。

而Ｂ獨有的願卻有三十二個（因有些願為配合其他的願而拆開成二願），即
12,15,18,19,22, 23,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,87,91,
95,96,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,121。

Ｂ譯本的「法藏菩薩」和Ｄ譯本的「法寶藏菩薩」，
雖然都是參考了二百十億個諸佛世界，來構思他的未來世界，
但Ｃ譯本的主人翁卻是作法苾芻（現代的名詞是比丘），是小乘的和尚，不是大乘的菩薩。
（他發了最大的願，他若成佛，他是小乘嗎？）

他卻參考了八十四百千俱胝那由他的諸佛世界，
來購思他的未來世界俱胝是一億，那由他是兆，相乘結果，是八百四十萬憶兆，
是法藏菩薩和法寶藏菩薩的四萬億兆倍。

而Ｃ譯本聽經的尊者，卻有三萬二千人，
比起Ｂ譯本的一二千人，和Ｄ譯本的一千二百五十人多了很多。

如果我們看Ｃ譯本，
很顯然的，它和Ｂ譯本及Ｃ譯本有很大的分別，
因為它和Ｂ譯本及Ｄ譯本不同，Ｂ譯本和Ｄ譯本都是由定光如來往下數，
而Ｃ譯本則是由燃燈佛往上推。而Ｃ譯本雖有卅六願，
但和Ｂ譯本的願相同的，卻只有五個願，即
6,8,10,18,21；

它和Ｄ相同的願更少，只有四個願，即
6,8,10,21。

佛教的法師會把這三經看作是同一經的三種不同譯本，
是因為沒有仔細研究所致。

像同樣是有二十四願的Ｄ譯本和Ｅ譯本，它們也有很大的不同，
像Ｄ譯本講經的地方是在王舍國的靈鷲山中，
參與的大弟子只有一千二百五十人，
顯出是在釋迦牟尼佛說法的第一年說的；
而Ｅ譯本羅閱祇耆闍崛山中講的，
聽法的比丘僧則有一萬二千人，
顯出非是第一年所說經。
Ｄ譯本和Ｅ譯本雖然同是廿四願，
但相同的願也不多，只有以下十三願而已，即:
1,6,16,17,21,56,60,85,95,98,99,120,122.
因此也顯出非同一經。
（請看下一篇，請自行對照）

佛教法師要把這五本經當做一本經的五種譯本，
那是因為沒有深入研究的結果。若以發願的相同，
Ａ譯本倒和Ｂ譯本反而很相同，因為同樣是四十八願，
其中除了A27和B27,A32和B32略有不同外，
其他的四十六個願，不只是順序一樣，內容也一樣。

但如果我們看Ａ譯本就會現，Ａ譯本有686頁，總共講了四十九會，
有關阿彌陀佛發願的部份，是記載在第五會的卷十七和卷十八中，總共十頁又一欄，
而Ｂ譯本卻只有十四頁又二欄，
而Ａ譯本的一大劫只有二十小劫（正十一.P.109.），
而Ｂ譯本的一大劫，都是八十小劫。

這種兩個譯本的四十八個願，會如此的相同，
給人的感受是，Ａ譯本和其他的譯本的關係較疏，
和Ｂ譯本的關係較較近。

但兩者卻也有很大的不同，首先是Ａ譯本的主人翁是是「法處」，是比丘，
而Ｂ譯本的主人翁「法藏」，雖也是比丘，
但兩人在發前所參考的佛國卻很大的不同，法處是看了「二十一億」的佛國，
而法藏則是看了「二百十億」的佛國。

而Ａ譯本的法處比丘是看了「一億年」，再想「五大劫」纔發願；
而Ｂ譯本的法藏比丘，雖也在看完了諸佛國，也想了「五大劫」，但卻沒有記他看了多久。
而Ａ譯本是以「然燈佛」為起點，往上推了四十二佛到「世自在王如來」；
而Ｂ本卻是由「錠光如來」往下數了五十四佛纔到「世自在王如來」的。

這種不同一定不是由於翻譯的不同所致，
以筆者的研究，它應是有一「原始版本」，
但很簡單，它流傳在民間，其願應是不多，但後來有一些人各加了一些願，
後來有人加上「然燈佛上推的資料」，
有人加上「錠光如來下數的資料」；
另外發願後的解釋文也一樣，
最初也可能只是初型的簡單說明，
漸漸的發展，有人加上這，有人加上那，就形成了不同的後文，
這樣一組合，就使阿彌陀成佛的故事變成很複雜。
再加上不同的說明所以纔形成了24願，36願，45願和48願的不同，
所以纔形成這四種願彼此有很多的不同，
而24願的兩個譯本，雖然所許的願數相同，但內容卻很大的不同。
其中的四十八願，
被兩譯本採用了，但因為加入的上推和下數的的歷史不同，
以及後文的不同說明，就相成了兩個不同的譯本。
而Ａ譯本後來又被人收入了《大寶積經》中，
就形成了釋迦牟尼所講四十九會中的一會之一部份。
相信筆者這樣的推論，應是很接近原始的發展事實。
而Ｄ譯本和Ｅ譯本也是一樣。

有關阿彌陀佛成佛的故事，
還好只留下了六本，
如果真如上表所列的，有十二譯本，
再加上Ｇ版本，要研究起來就很複雜，而類歸出來的願，
也會比筆者所類歸出來的「一百廿六願」還多。
縱觀阿彌陀佛的成佛故事，
從其故事的發展來看，
若說它是由釋迦牟尼所說的，
實在很難讓人相信。
而且其中的很多觀念，
又和釋迦牟尼的思想相左，
給人有自打嘴巴的感覺，
也很難讓人相信它們都是釋迦牟尼所說的。

由於它的不同，也很難讓人相信，它是由於譯者的不同，
纔會形成這樣的大不相同。

佛教的法師，
由於沒有好好的仔細研究，歷代相傳，以訛傳訛，
到現今佛教已快走投無路了，還不仔細研究，還在馬馬虎虎的得過且過，
就像瞎子領瞎子一樣，真讓人難過。

希望這一系列的文章能淚起佛教的法師們，認真的研究，
筆者相信，以你們的多年的佛學常識，做起來，一定會更深入，
筆者也只是一個業餘的研究者，
我就像把蛋打破了一個小洞，我發現它是一個已壞了的蛋，是不能吃了！
我現在把它交給你們研究，就請你們看看，
如果它真的壞了，則筆者敢斷言，佛教已無路可走。
那些原本以為有八萬四千條路的佛教，
經你們這兩千多年的嘗試，發現願來都是「無尾巷」，都是「死巷」。

如果連最後的一條也是「死巷」時，期望你們能夠毅然的出離。
因為再做下去，不只是自己會死在茫茫的佛海中，
也會使一群緊跟在你們身後的眾生，也會死在茫茫的佛海中。

註一：聖嚴法師.《48個願望》.法鼓文化.台北巿.1999.
註二：大正P.267.
註三：大正十二P.265.
註四：大正十二P.279.